Ich verweise an der Stelle auf meine Verbrauchsgrafik auf der vorherigen Seite.
Hat eigentlich überhaupt jemand hier mit dem 1.6 Bi-Turbo (160PS) den Normverbrauch über eine längere Distanz geknackt?
Der Bi-Turbo *kann* sparsam bewegt werden, aber weniger als 5.5 im Schnitt erfordert einen großen Willen und noch mehr Geduld 
Meine 6.3 als Gesamtschnitt sind aus meiner Sicht für die schwere Exe-Ausstattung schwer in Ordnung.
Ich finde, mit dem CR-V ist es recht einfach, den Normverbrauch (4,5 Liter/100 km) zu erreichen. Natürlich nicht auf Kurzstrecken im Winter. 4,1 Liter über eine Strecke von 160 km habe ich schon hinbekommen, die 3 vor dem Komma ist bei konstant ca. 80 km/h im 6. Gang und möglichst wenig Ortsdurchfahrten machbar, aber damit macht man sich auf Landstraßen keine Freunde. Ich spreche hier immer von Werten des Bordcomputers, die nach meiner Erfahrung aber selten mehr als 0,2 Liter von der Realität abweichen.
Hybrid und Diesel gab es mal von Peugeot, war aber nicht sehr überzeugend. Ich finde, ein Benziner (am liebsten V6 wie beim Lexus GS 450h) passt besser zum Hybridfahrzeug, denn ich mag die Ruhe und die Vibrationsarmut, das Gleiten - ein rappeliger Diesel zerstört diesen Charakter.
Wäre aber schon zufrieden, wenn Honda uns den Hybridantrieb aus dem US-Accord in den CR-V einpflanzen würde. Der Vergleich mit dem RAV4 Hybrid (neben Lexus in meiner engeren Wahl als Nachfolger) wäre interessant.
Ich kann mich erinnern, dass die VAG vor einigen Jahren mit einem Werbespot (Tankstelle und Rast mit Familie) von mehr als 1.000km pro Tankfüllung bei einem TDI sprach.
Selbst wenn es schon damals Traumwerte waren, hat sich aber seit dem keine Revolution mehr vollzogen, eher eine Evolution. Vielleicht ist die Technik bei den klassischen Antriebskonzepten ja auch ausgereift. Ich glaube auch dass das Verhältnis von Kosten (Entwicklung, Fahrzeugpreis), Einsparpotenzial, Zuverlässigkeit, Haltbarkeit immer ungünstiger wird. Vielleicht stehen wir ja kurz vor einem technischen Quantensprung. Ich meine hier nicht nur die "Elektrifizierung", von der ich hinsichtlich der Gesamt-Öko-Bilanz nicht überzeugt bin.
Bei allem Einsparwillen etc. sollte aber der Fahrspass nicht auf der Strecke bleiben, sonst können wir ja alle wieder zu Fuß gehen (sollten man sowieso mehr tun). 
Gute Balance zwischen Km-Leistung und Fahrspass sowie Kostenreduzierung bei gleichzeitiger positiver Öko-Bilanz scheint derzeit noch die Quadratur des Kreises zu sein.
Unser CRV liegt im Schnitt bei über 7L. das ist für den Wagen aber völlig Ok da wir im Bergland wohnen und gerade da braucht er eben Sprit. Wenn ich Flachland fahre komme ich locker unter 6L.
Warum viele Fahrzeuge heute keine 1000km mehr erreichen liegt zum einen an der Abgasnachbehandlung die Sprit braucht und an Gewichtsgründen. Die Tanks sind einfach kleiner geworden, früher hatte man gleich mal 70-80L Inhalt, heute sind es selten 60l.
Eben. Die Tanks werden immer kleiner und die Autos immer größer und schwerer. So fortschrittlich kann die Motorenentwicklung gar nicht sein, um da mitzuhalten. Für ein Auto in CRV-Größe mit der Stirnfläche sind ~5 l Durchschnitt und ~1000 km Reichweite sensationell 
Das ist allerdings wahr und war bei mir auch ein Grund diese Motorisierung zu wählen. Nun muss nur noch die Zuverlässigkeit passen.
Hat jemand schon einmal den "Mumm" gehabt, die angezeigte Restreichweite bis auf Null auszureizen? Und ab wann kommt die "Schildkröten" Anzeige und was passiert dann bzgl. Motormanagement? Ähnelt es dem Notlaufprogramm in irgendeiner Form? Wie weit kommt man dann noch? Würde es auch selbst mal ausprobieren, habe aber nicht den Mut dazu.
Ich habe die Kröte noch nicht, aber jemand hatte hier mal geschrieben, dass der Wagen auf 60 km/h runterbremst.
