Neuer Test im AutoBild

Lächerlich.

Besitzen einen CX5.1 und einen CR-V.4. Der Mazda ist deutlich enger, vom Raumgefühl eher wie ein VW Golf, das betrifft sowohl die vordere, als auch die hintere Sitzreihe. Die Zuladung ist beim CX5 spürbar kleiner, sowohl auf der Rückbank, Kofferraum als auch mit umgelegten Sitzen. Dazu ist die Ladekante höher und die Luke kleiner.

Ja, der Motor vom CX5 (2.2l, 175PS) ist super laufruhig und zieht schön durch, zur Not auch mal aus nem sehr niedrigtourigen Bereich. Die Dämmung ist beim CR-V dafür besser, auch manche anderweitigen Verarbeitungsdetails sind als besser durchgeführt aufgefallen. Die Federung im CX5 ist perfekt für Autobahnen, aber fahr mal mit 70 in eine Kurve, da haste das Gefühl aus der Kurve zu fliegen. Zu hoch, zu schmal, da bringt dir eine tolle Federung auch nichts mehr.

Lachhaft der Test, aber seit Autobild komplett von faktenbasierten Informationen zu emotionalen Tests übergegangen ist, ist es sogar zum verbrennen zu teuer geworden.

Regt euch nicht auf, nicht alleine die Sprengers gehören zur Pinocchiopresse, da gibt es in anderen Bereichen schlimmere Genossen, schaut euch mal die Berichterstattung der Öffentlichen im Fernsehen an!

das sich AB sich nicht schämt sowas zu veröffentlichen. Die Bilder zeigen alles. Peinlich.

Wie sagt man so schön: "Ist der Ruf erst ruiniert, lebt es sich recht ungeniert."

Die können machen was sie wollen, und trotzdem lesen alle fleißig weiter Autobild und fahren Golf.

Ich habe mal einige Zeit lang die Zeitschrift Autozeitung gelesen. Die fand ich recht sachlich und informativ. Als sie beim CR-V dann glatt gelogen haben (z.B. keine elektrische Heckklappe verfügbar), habe ich denen geschrieben und auf die Serienausstattung des Exe verwiesen. Das war denen nicht mal eine Antwort wert. Mir dafür eine Kündigung des Abonnements...

Da ist sie wieder,die deutsche Presse ......oder die warheitsverfälscher wie ich die gerne nenne

Stellt euch mal vor: Die würden objektiv berichten und alle würden CRV fahren. Nicht auszuhalten. So sind wir halt stille Genießer und denken uns unser Teil.

Schon richtig, aber hätte Honda auf dem deutschen Markt mehr Erfolg, würden wir vielleicht auch mehr Vielfalt seitens Honda angeboten bekommen.

Ich hätte gerne wieder einen Accord gekauft. Oder zumindest den CR-V mit K24 und Automatik...

Zitat von green_mamba

Was mich aber echt entsetzt sind die Fahrwerte von der Automatikversion

Was ist da denn Honda passiert oder liegt es am Unvermögen der Tester???

Mein Schalter macht in der Ebene Spitze ca. 215km/h und bis 160 braucht meiner gewiß keine 32 Sekunden

Alles anzeigen

Eindeutig unvermögen der Tester. Das die Automatikversion laut Werksangabe von 0 auf 100 km/h genau 10s benötigt, würden die "Messergebnisse" der Autobild ja bedeuten, das der Rest von 100 auf 160 km/h 22 Sekunden dauern würde...wäre mein CRV tatsächlich so eine lahme Krücke, hätte ich das gemerkt (und nicht gekauft). In einem vorherigen Test hat die Autobild die Beschleunigung von 0 auf 130 km/h mit 17,9 s angegeben. Selbst das würde ich anzweifeln...

Aber: auch laut Test der AMS braucht auch der Schalter von 0 auf 160 km/h 31,2 sekunden und auf 180 km/h gar 48 Sekunden. Messen die mit Anhänger?