CR V Hybrid

beim adac Test stimmt so einiges nicht nur so zwei Beispiele.

Kein Kurvenlicht in höheren Ausstattungen nur über Nebelscheinwerfer. Stimmt nicht hab oben beim LED Licht noch zwei weitere Scheinwerfer links und rechts die angehen sobald man lenkt.

Dann zur Kofferraum klaplen höhe. Ich bin 186cm groß und pass darunter.. da steht das man sich mit 180 den kopf anstossen kann.. komisch dann muss man wenn schon am Gehsteig stehen ...

Und eco test eine 4 ist auch ein Witz.. jedes auto verbraucht viel wenn es getreten wird...

Wer den ADAC-Berichten glaubt, ist selber schuld.

Zitat von Jens697

Langsam nervt es nur noch was sich der ADAC für Märchen ausdenkt....

Wenn das der ADAC kurios findet, haben sie einiges nicht verstanden.
Verbrauchsangaben des Herstellers nicht bekannt? Doch, steht doch groß auf der Seite von Honda. CO2 Ausstoß nicht bekannt? Steht doch auch auf deren Seite.

Die Angaben der Assistenzsysteme ist auch ein Witz. Es gibt kein Head-up Display? A ha. Keine Abstandwarnung? Dann frag ich mich was bei mir immer wild aufblinkt , Querverkehrerkennung beim Rückwärtsfahren auch nicht, so so, dann muss Honda wohl den Katalog überarbeiten, gleiches gilt für den Totwinkelassistent.

Es lohnt die ganze Aufregung nicht.

Sorry, dass musst ich mal loswerden.

Alles anzeigen

Na, das ist so, wenn man bei einem Testfahrzeug die "Holzklasse" testet und als Vergleich ein Premiummodell (deutscher Hersteller) nimmt, das einen fast doppelten Preis hat.

Zitat von Jens697

Die Angaben der Assistenzsysteme ist auch ein Witz. Es gibt kein Head-up Display? A ha. Keine Abstandwarnung? Dann frag ich mich was bei mir immer wild aufblinkt , Querverkehrerkennung beim Rückwärtsfahren auch nicht, so so, dann muss Honda wohl den Katalog überarbeiten, gleiches gilt für den Totwinkelassistent.

weil du nicht das Testfahrzeug hast, sondern die Executiv Ausstattung, wo das alles drin ist. Woher weiß ich, dass das da drin ist? Es steht im test. Einfach mal lesen.

Das ADAC die mittlere Austattung Elegance genommen hat, kann man diskutieren, allerdings schon beim reinen Benziner hatten sie Elegance genommen. Und trotzdem im bereich aktive Sicherheit hat er eine 1,5 bekommen.
Und es heißt am ende "Dafür erhält der Kunde ein gut ausgestattetes und geräumiges SUV, das über einen ungewöhnlichen und durchaus innovativen Antrieb verfügt, der ein hohes Spritsparpotential mitbringt."

Und um was für einen Vergleich geht es denn jetzt hier? Der ADAC hat einen test zu dem crv gemacht, nicht einen Vergleich mit anderen Fahrzeugen.
Steht sogar im test, dass ab 1.1.19 andere kriterien angelegt werden und alle vorherigen Tests daher nicht vergleichbar sind.
Und trotzdem hab ich mir mal die Test zu angeblich ungerecht besser bewerteten deutschen Herstellern mit vergleichbaren (aber fast immer teureren) fahrzeugen angeschaut und zwar insbesondere den hier viel kritisierten Verbrauchstest, wo der CRV nur eine 4,0 bekommen hat:

VW Tiguan 1.4 TSI ACT BMT (150PS)
Note Verbrauch/CO2 5,0

Audi Q5 2.0 TDI (190 PS)
Note Verbrauch/CO2 4,4

BMW X3 xDrive 20d (190Ps)
Note Verbrauch/CO2 4,6

seltsam, gerade im Vergleich scheint dann eher Honda bevorzugt zu sein.

Kurze Ergänzung meinerseits:
Wer sich nach deren Beschiss-Orgien deutscher Autokonzerne noch für ein Fahrzeug aus dem VW-Regal, oder einen Benz oder einen BMW entscheidet, der braucht nicht den ADAC sondern einen Arzt.

Ich finde Honda seit 16 Jahren prima, auch wenn mal Exemplare dabei sind mit Geburtsfehlern; im Großen und Ganzen passt das.
Nur um den schönen Diesel find ich es schade - aber das gehört hier nicht hin; hier geht es um den Hybriden.

Ich hatte mit der Verlinkung eigentlich erwartet, dass über bestimmte Testbereiche geschrieben wird; in vielen Bereichen kommt der Honda ja gar nicht so schlecht weg, tw. sogar sehr gut. Außerdem ist der Test relativ umfassend und deckt viele Bereiche ab, die in anderen Tests nicht abgedeckt werden. Ich habe viele andere ADAC Tests von anderen SUVs gelesen und bei keinem kam DAS Auto heraus, es gibt doch immer Stärken und Schwächen. Und die Elegance Ausstattung ist beim 5er doch eine sehr vernünftige, ich würde nur die Ledersitze vermissen.

Verglichen wird der Honda im Test ja nicht direkt mit Konkurrenten und gewiss sind einige Prüfpunkte durchaus subjektiv. Darüber lässt sich doch sachlich diskutieren.

Und gewiss gibt es auch Gründe, sich keinen CRV zu kaufen, denn alles ist an unserem Auto wirklich auch nicht perfekt, da braucht man kein German-Car-Bashing zu betreiben; wem der Tiguan besser gefällt, zu wem er besser passt, das ist doch okay! Und Premium ist der CRV auch nicht, da ist der Vergleich zum Q5 doch schon schmeichelhaft.

Mich persönlich interessiert der Hybrid einfach, weil er vermutlich in mein Fahrprofil gut hereinpasst und ich mir durchaus auch zutraue, den Wagen extrem verbrauchsorientiert zu fahren. Und da ich den neuen CRV auch schöner finde als den IVer (vor allem hinten) und immer mal plötzlich ein Neukauf hermuss (zB Unfall), setze ich mich schon mit dem Thema Hybrid auseinander, wiewohl ich momentan ganz bewusst einen Diesel fahre, da für mich der effektive CO2-Ausstoß relevant ist. (Also wäre ein Markenwechsel auch eine Alternative, da der Honda keinen Material- und Verarbeitungsvorteil gegenüber meinem früheren Hyundai i40 ausweist)

@Feidl
Zum Thema scheinheilig: Ich habe viele Kollegen, die Kleinwagen fahren, die deutlich mehr CO2 produzieren als mein öffentlich denunzierter SUV, der mit 6,5l bei Automatik und Allrad schon sehr umweltfreundlich ist; die Alternative wäre ein Kleinwagen, den ich aber nicht nutzen kann, weil ich Platz brauche; für mich war der i40 Kombi ähnlich relevant, der aber nur 0,3l weniger brauchte als Fronttriebler mit Schaltung, also im Grunde mehr.

@Reinhard
Zum Thema Beschiss der deutschen Hersteller: Mein Honda hält die Umweltangaben auch nicht ein und ist meilenwert von den angegebenen Werten entfernt, was Stickoxyde anbelangt; auch verbraucht er mehr als angegeben. Das ist auch Beschiss, wenn man es so sieht.

Btw: Ich bin kein ADAC Mitglied, und das aus Überzeugung!