ADAC Testbericht

Zitat von Julius

...das überrascht mich jetzt aber doch. Wenn ich die günstigste Ausstattungsvariante (mit Allrad) nehme, brauche ich mich auch nicht zu wundern das er nicht die volle Hütte hat.

In welcher Ausstattungsvariante gibt es die Standheizung?

Zitat von busfahrer2

Zum Verbrauch: Schau mal beim Spritmonitor, nach den neuen Civics mit dem 1,5l Motor. Zwar kein direkter Vergleich, aber zumindest ein Anhaltspunkt. Da sieht es deutlich anders aus, als vom ADAC beschrieben.Schaltwagen bewegt sich dort bei 6,55l im Durchschnitt. Selbst wenn er dann 1l mehr Verbrauch. Insofern für mich schon ziemlicher Käse was da in dem Blatt steht. Und wenn ich meinen 1.6er "Scheuche". was glaubst du wo ich lande ??

Der getestete CRV ist weder ein Civic, der 300-400kg weniger Gewicht hat und ein deutlich kleinere Stirnfläche und cw-Wert hat (was sich eklatant auf den Verbrauch auf der Autobahn auswirkt), noch ist es ein Schaltwagen. Auch gibt es wohl keinen Civic mit 193 PS Motor.
Der Vergleich sagt also genau soviel aus: ____

Viel besser ist doch einfach ein ADAC Test zu nehmen von einem Wagen, dessen Verbrauch wir gut kennen, z.b. der IVer mit 1.6er Motor mit 160PS. Und da sagt der Test 6,1l Verbrauch, Spritmonitor sagt 6,8 im Schnitt. Scheinen es wohl nicht zu übertreiben beim Test.

Zitat von Feidl

In welcher Ausstattungsvariante gibt es die Standheizung?

Der getestete CRV ist weder ein Civic, der 300-400kg weniger Gewicht hat und ein deutlich kleinere Stirnfläche und cw-Wert hat (was sich eklatant auf den Verbrauch auf der Autobahn auswirkt), noch ist es ein Schaltwagen. Auch gibt es wohl keinen Civic mit 193 PS Motor.Der Vergleich sagt also genau soviel aus: ____

Viel besser ist doch einfach ein ADAC Test zu nehmen von einem Wagen, dessen Verbrauch wir gut kennen, z.b. der IVer mit 1.6er Motor mit 160PS. Und da sagt der Test 6,1l Verbrauch, Spritmonitor sagt 6,8 im Schnitt. Scheinen es wohl nicht zu übertreiben beim Test.

ich schrieb auch "kein direkter vergleich, aber zumindest anhaltspunkt. überhaupt richtig gelesen ? das was du schreibst ist mir auch klar.
Aber ok, dann nimm mal den Ford Kuga Automatik mit dem 1,5er Ecoboost bei Spritmonitor. DAS sind Verbräuche. Oder von mir aus den Tiguan mit 2.0 TSI mit DSG. Da ist Honda im Vergleich TOP. Durchschnitt 9,0l. Und Diesel mit Benziner zu vergl. ist eh fürn A....

Am besten sind die Angaben vom Kofferraum. Da kann man nicht viel falsch messen

Hier mal ein Vergleich zum IV er (oben).

Zitat von Busfahrer2

In welcher Ausstattungsvariante gibt es die Standheizung?

Ein Häkchen in der Zubehörausstattung, genau wie bei VW und Co. .... oder hab ich da was verpasst und es gibt Autobauer bei denen es die Standheizung kostenlos in Serie gibt.

Das es die abgedunkelten Scheiben erst ab Lifestyle gibt ist in der Tat ein Kritikpunkt. Das war beim 4er allerdings auch schon so. Nun ist ab Lifestyle aber Volleder drin und das mag ich mit 2 Kids überhaupt nicht.

Zitat von busfahrer2

ich schrieb auch "kein direkter vergleich, aber zumindest anhaltspunkt. überhaupt richtig gelesen ? das was du schreibst ist mir auch klar.Aber ok, dann nimm mal den Ford Kuga Automatik mit dem 1,5er Ecoboost bei Spritmonitor. DAS sind Verbräuche. Oder von mir aus den Tiguan mit 2.0 TSI mit DSG. Da ist Honda im Vergleich TOP. Durchschnitt 9,0l. Und Diesel mit Benziner zu vergl. ist eh fürn A....

Ja, was soll das jetzt? Ja, die saufen alle, wie ein Loch. Das Gegenteil hab ich nicht behauptet. Und das zu kritisieren ist trotzdem gutes Recht von ADAC. Beim Kuga haben sie nur den Diesel getestet, (und mit 6,5l einen zu hohen Verbrauch kritisiert, Note 4,4), beim Tiguan hat ADAC zumindest auch mal einen Benziner, den aber vergleichsweise schwachen 1.4 150PS TSI mit Handschaltung getestet, der soll mit 7l ausgekommen sein, hat dafür aber auch nur zur Note 4 beim Verbrauch gereicht. Wer jetzt aber denkt, das da ADAC für den deutschen Hersteller getrickst hat, der sei auf den Test vom Mazda CX5 150PS Benziner verwiesen, der hat mit 2l Motor nur 7,1l Verbrauch dort erreicht. (der große 193PS hingegen 8,4l)

Und Benziner und Diesel vergleichen ist nicht für was auch immer, sondern mehr als berechtigt, wenn da der Benziner ca. 50% mehr verbraucht bei der Fahrzeugklasse (nicht nur bei Honda) und man mit Diesel entsprechend sparsamer unterwegs wäre.

@ArcSign

Stimmt, was du schreibst, hatte ich ganz vergessen.
Aber ich habe den Test über den 1,5er Turbo gelesen und finde ihn okay.
Warum die aber nen Elegance getestet haben und nicht eine der beiden höheren Ausstattungslinien, bleibt deren Geheimnis.
Und sich dann noch beklagen, dass das Fahrzeug nicht alle Extras verbaut bekommen hat.

Man zeige mir allerdings einen VW Tiguan für 36.000 EUR, bei dem wahrscheinlich ein Aufpreis für die 4 Räder gefordert wird und das Fahrzeug
mit Lenkrad und gängiger Bremsanlage dann ein ganzes Eck teurer wird als der getestete Honda.

Bisschen selbst nachdenken muss der geneigte Neuwagenkäufer dann halt noch und vor allem .......... rechnen und vergleichen.

Unter der Prämisse dass man ein familientaugliches Auto mit hohem Gebrauchswert bei gleichzeitig relativ hohem Komfort sucht, fällt der Test doch gar nicht so schlecht aus. Dies gilt ja übrigens auch für den IVer. Von dem angegebenen Verbrauch auf der Autobahn würde ich mich nicht abschrecken lassen. Es hängt ja auch zum großen Teil von der eigenen Fahrweise ab. Wichtig wäre mir bspw. die Info, dass man einen Ver-Benziner gut besetzt und gut beladen bei moderaten Autobahnfahrten mit im Schnitt 120km/h auch unter 8 Litern bewegen kann. Kann jemand vielleicht was dazu sagen? Dann könnte man den Verbrauch des Wagens bezogen auf sein individuelles Streckenprofil und seine eigene Fahrweise noch besser bewerten.