Naja, das wäre ja geplante Obsoleszenz…mich würde wirklich interessieren, ob es da Statistiken gibt, ob ältere Motoren länger hielten als moderne.
Wahrscheinlich hielten alle Motoren viel länger, als wir uns trauen, sie zu fahren, natürlich mit Ausnahmen.
Ja, interessant, und ei gewisses Unbehagen sitzt tief. Nicht zuletzt der 2 l Nichtturbobenziner im Hybrid flößte mir auch mehr Vertrauen ein, als turboaufgeladene Motoren der Konkurrenz.
Ansonsten glaube ich auch: Die Fahrweise und die Pflege bestimmen in hohe Maße die Haltbarkeit, vor allem, wenn die Substanz gut ist. Wenn die Substanz nichts taugt...naja
Müsste wohl verschoben werden, handelt sich wohl nicht um den CRV6, der noch Garantie hätte...
Bazi: Das Problem war doch, dass etliche Fahrer einen Diesel gekauft haben, weil der Sprit billiger war, die Fahrleistung jedoch gering, was nicht gut für den Diesel war. Ich glaube immer noch, dass Dieselmaschinen für Vielfahrer/Langstreckler/Lastenzieher eine ökologisch sinnvolle Variante darstellen, da würde sich eventuell auch ein höherer Spritpreis rechnen. Ich glaube, dass es dem Diesel heute besser ginge, da in den Städten weniger Diesel-Feinstaub unterwegs gewesen wäre, wenn Wenigfahrer nicht auch einen solchen Motor gekauft hätten.
Ich bin auch der festen Überzeugung, dass wir die Probleme er Zukunft nur MIT Technologie lösen und angehen können und nicht mit Verbot und Verzicht, insofern finde ich diesen Kraftstoff wirklich innovativ.
Dazu gehört dann (für mich) auch eine gewisse Aufgeschlossenheit dem Neuen gegenüber.
Naja...
im Grunde ist das doch eine hervorragende Idee, den fossilen Dieselkraftstoff mit einem sysnthetischen Produkt zu retten und damit auch den Dieselantrieb mit seinem schönen Drehmoment. Da würde ich nicht so ideologisch vorbelastet negativ an die Sache herangehen und abwarten, was die Hersteller dazu im Zukunft noch sagen werden. Das alles erinnert mich ein wenig an die E10 Diskussion, ein Sprit, den ich 80.000km mit meinem Hybrid problemlos fuhr und damit auch nicht mehr verbrauchte.
Alte Diesel sollten auch damit klarkommen, zumindest eine ganze Menge Peugeot-Diesel (meine alte 2,2l HDI-Maschine im 807er) dürfen es ja auch fahren und Peugeot hat ja doch eine ganze Menge mehr Knowhow mit Dieseln als die Asiaten. Da tut sich sicherlich noch was. Ich hoffe es für den Diesel.
Und was den Mehrpreis anbelangt: Würde man den Diesel ebenso besteuern, wie Benzin in Deutschland, sähe die Sache etwas anders aus, was ja auch noc kommen kann.
Mal eine ganz blöde Frage: Ist die Batterie noch in Ordnung?
Warum ich frage: Ich hatte mal eine Lancia Phedra (baugleich Peugeot 807) mit Bus-System. Phänomen: Radio und Beleuchtung blieben zuweilen an nach Ausschalten. Dann Leuchten aller Anzeigen im Cockpit. Ratlosigkeit beim Service und Vermutung defektes Steuergerät.
Nichts von alledem. Kurz danach ging die Batterie völlig defekt, wurde getauscht und weg waren alle Fehler. Die Autosystem hatten einfach empfindlich auf das unbemerkte Sterben der Batterie reagiert.
Könnte geringerer Reifenverschleiß am Allrad liegen? Meine Reifenwerkstatt bemerkte jedenfalls den Reifenverschleiß auch...Habe den ersten Satz Sommer verschliessen, und je einen Reifensatz Winter/Sommer auf rund 4mm runter nach 81000km, und das bei maßvoller Fahrweise.
Desigh ist ja eh Geschmackssache, zuerst gefiel mir der ZRV auch nicht, aber ich habe mich "eingesehen", vielleicht liegt es auch an der Farbe.
Und der neue CRV gefällt mir übrigens ebenso, wie der 5er, dervfür mich auch gelungener war als 4er mit dem unglücklichen Heck.
Mein CRV 5 lag 0,3 bis 0,4l im BC unter dem Realverbrauch. Hast du Infos, dass die neuen Wagen genauer messen? Woher weißt du, dass er im ZRV genau geht?
Den Verbrauchsawert des ZRV werde ich nach dem ersten Leerfahren nachreichen und auch genau messen.
So, und nun schließe ich hier meine persönlichen ErFAHRungsberichte mit dem CRV - nach 4 Jahren und rund 80000 gefahrenen Kilometern. Wie man anderer Stelle lesen konnte, ist ein ZRV ins Haus gekommen, der leider hier (noch?) keinen Forumsplatz hat.
Wie ist denn nun das Resüme?
Absolut positiv. Bis auf den Garantieaustausch des MM-Systems wegen Bildfehlern und Systemaufhängen gab es keinerlei Beanstandungen. Der Wagen hat ohne Probleme hervorragende Dienste geleistet und dem Fahrer und den Mitfahrenden viel Spaß und Komfort bereitet. Beeindruckend ist der bis zum Schluss niedrige Verbrauch des Wagens, den ich seinerzeit vor dem Kauf so nicht erwartet hatte, denn er unterbot von Anfang die niedrigen Verbräuche des Diesel-Vorgängers, war dabei aber leiser und angenehmer in der Kraftentfaltung. Der Sitzkomfort war klasse, der Federungskomfort auch, der Innenraum riesig, der Kofferraum genügend groß. Immer wieder saß der Maschinenbauschwiegervater (Tiguanfahrer) im Auto und staunte und bewunderte alles. Auch schön. Nach zwei Hondas ist es nicht zuletzt wegen des CRV 5 auch wieder ein Honda geworden, wieder mit dem Hybridantrieb, der voll und ganz überzeugte. Trotz Solaranlage auf dem Dach war kein PHEV Angebot überzeugend, der CRV6 zu teuer, der in Frage kommende Mitsubishi Ecclipse abgesehen vom viel schlechteren Angebot irgendwie nicht überzeugend trotz längerer Garantie. Auch errechnete ich keinen signifikanten Vorteil der PHEV-Technik, die vermutete (sommerliche) Einsparung wird mE nicht den Mehrpreis rechtfertigen, schade eigentlich. Der CRV hat laut BC rund 5,6l auf 100 km verbraucht, was für einen relativ schweren Benziner mit Automatik mE hervorragend ist.
Sahnestück bleibt für mich der Elektroantrieb des Honda in seiner Kraftentfaltung, wegen seines Drehmomentcharakters - und ich war jahrzehntelang Dieselfahrer, ich weiß, wovon ich rede. Da ich den Wagen auch nicht sportlich bewegte, hatte ich auch weniger Probleme mit dem "Aufheulen" des Atkinson Motors, was einige ja bemängelten. Ich fahre einen Hybrid nun auch wegen des niedrigen Verbrauchs, und ja, ich bin auch bereit, dafür Kompromisse einzugehen. Ich will ich sportlich fahren, dann ist ein SUV eh das falsche Gefährt.
Wenn ich etwas Negatives finden müsste, ist es der Reifenverschleiß, der nach meinem Empfinden höher war als bei allen Vorgängern (vom Peugeot 807 = Lancia Phedra wegen ihrer Hinterachsfehlkonstruktion abgesehen); das liegt vermutlich daran, dass das maximale Drehmoment bereits beim Anfahren an die Reifen weitergegeben wird, wenn ich das so laienhaft ausdrücken darf.
Der Wertverlust hält sich dank des guten HH-Angebots in Grenzen und überzeugte also auch.
Byebye CRV5, hello ZRV.
Und der ZRV wirkt wie die schnittigere, sportlichere Variante des CRV, der Inneraum ist deutlich hochwertiger (!) und zum Sitzen reichlich groß genug, der Kofferraum ist kleiner, was für 2 Personen auf Reisen aber Wurst ist, der Antrieb ist weiterentwickelt ohne seine Tugenden verloren zu haben, Federung und Straßenlage sind knackiger...und er ist wieder schwarz mit Panoramadach...so soll es sein...alles Luxus, den man nicht braucht, an den man sich aber gewöhnen kann.
Hallo,
ich habe, wie man an meiner Signatur sehen kann, nach zwei CRVs einen ZRV, habe aber vom Autohaus für 2 Tage einen CRV EHEV Advanced
in Blau zur Übergangsnutzung erhalten. Hier ein kurzer Bericht im Vergleich zum vorigen CRV.
Der VIer kam mir eine Fahrzeugklasse größer vor, was ja auch die gewachsenen Abmessungen bestätigen, die allerdings eher dem hinteren Innenraum als dem Kofferraum nutzen, der mittlerweile wieder die Größe des IVer hat, aber auch nicht überwältigend groß wirkt (Höhe allerdings nicht gemessen). Kofferraum war in 2 Tagen auch nicht nötig. Der Federungskomfort unterstreicht das, alles ein wenig satter und smoother, ruhiger und gelassener.
Die Sitze wirken auch nicht anders, das Raumgefühl vorne wirkt luftiger, vermutlich wegen des Designs der Armaturen, ist allerdings vom Material her nicht so hochwertig wie im ZRV(!), der kompletter geschäumt und großzügiger beledert ist. Die Mittelkonsole wirkt sogar ein wenig billig, es fehlen die Knieknautscher, der Kunststoff der Konsole ist ziemlich hart, da ist der ZRV eher ein Handschmeichler mit seiner schwarzen mit leichten Bronzeteilchen versehenen Belederung. Mittlerweile sind die Wagen auch hinten an den Türen wieder geschäumt. Die Türen und die Mechanik gingen recht straff, da war nichts mit leichtem Türzuschlagen.
Die Armaturen sind klasse (zum Glück die gleichen wie im ZRV), das MM-System ist ein echter Fortschritt gegenüber dem Ver, das Mittendisplay ist endlich größer, meines Erachtens auch groß genug; hier wirken sich 5 Jahre wirklich erheblich aus. Es gibt im Zentraldisplay (volldigital) unzählige Infos, man könnte meckern, dass das Design nicht wechselbar ist (wenn man von senkrechter Darstellung absieht), aber hey, ich komme aus einer Zeit, das waren Tachos noch nicht hinterleuchtet...lieber gut gemacht als zu verspielt. Das Bose-System mit 12 Speakern klingt gut, es fehlt mir aber ein konfigurierbarer DSP mit mehr Einstellmöglichkeiten, da wäre noch was herauszuholen. Der Rat an alle Streamer: Vergleicht mal den Klang des Stream/Bluetooth Signals mit dem vom USB-Stick, ein unglaublicher Unterschied zugunsten des USB-Sticks...wie schön wäre dann noch ein CD-Player mit CDA-Daten...aber lassen wir das.
Der Antrieb ist auf dem Papier der gleiche, ist aber im neuen CRV im Vergleich zum Ver ein wenig schwerfälliger; die Motorgeräusche haben sie gelungen gefaked, sie sind deutlich verbrenneriger und zurückhaltender. Die Rekuperation über die Kunststoffpedals (im ZRV aus schwerem Alu!!) ist allerdings stärker als im Vorgänger. Der Verbrauch lag nach erster Einschätzung etwas höher; als ich ihn abgab, zeigte er mir 5,8l Gesamtverbrauch bei gefahrenen150km an, allerdings im BC, nicht nachgemessen (DS meines Ver auf den letzten 7000km war 5,6l, also auch durch den WInter); wer meine Beiträge liest, weiß allerdings, dass ich den Hybrid auch artgerecht verwende: noch nie habe ich Autos gefahren, die ich im Verbrauch eher unter die Werksangaben (aber BC) gebracht habe... (allerdings scheint der ZRV hier günstiger zu sein). Nennt mich Rekuperator.. :-)))
Die Sensorik funktioniert geschmeidiger und unauffälliger, wenn man mal von dem Speedpiepen absieht, das einen erzieht, das man aber bald nicht mehr registriert. Die 360 Grad-Kamera ist nett, aber eigentich nicht nötig; was aber sehr nett war, ist die Bildschirmanzeige des toten Winkels beim Rechtsabbiegen im Mitteldisplay. Das gibt etwas mehr Sicherheit und man muss noch weniger aufpassen.
Die Lenkradheizung ist schnell und werde ich auch im ZRV in kalten Wintertagen schätzen, ich hatte sie einst in einem Auto, hielt sie für einen Gimmick, wurde dann aber eines Besseren belehrt. Die neue Waschanlage (Wasser im Wischarm) ist wirksam und gut und kenne ich von früheren Peugeots. Ambientebeleuchtung in den Türen elegant und schön dezent gemacht. Die elektrische Heckklappe ist gut gemacht (Fußkick gut bei vollen Händen) und das Panoramahubschiebedach...ja...toll...und ich bin froh, es auch im ZRV zu haben. Das letzte Schiebedach hatte ich im W124 damals, im IVer CRV war es nur festes Glas, aber auch schon toll, und ich habe es beim Ver sehr vermisst.
Resüme: ein tolles Auto, aber eine Klasse aufgestiegen und mir mittlerweile mit 4,7m zu groß, der eher kantig-kernige Vertreter der Honda SUVs, seeeehr viel Innenraumplatz, normal großer Kofferraum, Steigerung im Komfort, kleine Schwächen im Innenraummaterial. Aber der Preis bleibt happig...letztlich habe ich das Gefühl, dass ich mit dem ZRV nichts falsch gemacht habe.
IM ÜBRIGEN BIN ICH DER MEINUNG, DASS DER ZRV HIER EINE KLEINE UNTERABTEILUNG BEKOMMEN SOLLTE.
Kann denn der Hondahändler vor Ort nicht helfen? Da gibt es doch auch meist den ein oder anderen, der sich sich auch mit den (versteckten) elektronischen Systemfeinheiten auskennt… bei meinem ZRV konnte man zB auch das Wireless Android Auto freischalten. Übrigens wird die Routenführung von AA auch im Tachodisplay (Advanced) angezeigt.
