Beiträge von Feidl

Schon probiert, etwas länger zu starten? so halbe bis eine Minute?
In der Zeit entlüftet das System selbst.

am Freitag, den 13., hoffentlich kein böses Omen

Unwuchten sind von 80-130 typisch.
Ich hatte das anfang des Jahres beim Reifenwechsel auch so ab 120, und es waren die Vorderräder.

Sowieso: immer alle Räder auswuchten lassen.

Wenn Zägezahn auf jeden Fall Achsgeometrie überprüfen und einstellen lassen.

Zitat von Secco83

Also anscheinend keine zusätzlichen Entlüftungsschrauben.

was eine Scheiße.
kein wunder, dass ich letztes Jahr zwei mal nachfüllen musste, nachdem beim HH das Kühlmittel gewechselt wurde. und dann Monat später auf minimum war, hab nachgefüllt und noch ein monat später nochmal auf minimum. Da ging noch locker ein Liter rein.
Hab da übrigens G30 benutzt.

Naja, bald kommt eh wieder raus, weil die Schellen vom dicken Kühlschlauch völlig verrostet sind und gewechselt werden müssen. Der HH war natürlich zu unfähig, mich vor dem Kühlmittelwechsel darauf hinzuweisen, dann hätte man das gleich mit machen können. Jetzt werde ich das mal selbst in Angriff nehmen.

Zitat von green_mamba

Rost an der Heckklappe ( unten am innenliegenden Falz)

Typische Roststelle beim CR-V laut dem Meister meines HH.

Ach, interessant. In einem Beitrag der autozeitung von Mitte letzten Jahres hieß es noch von Honda: "Zurzeit [...] ohne Partikelfilter. Informationen zu konkreten Plänen liegen noch nicht vor."

Zitat von SmallD

Prognose: 3200 km in 14 Tagen = 228 km / Tag >> 70 Tage * 228 km sind ca. 15900 km >> Ölwechsel !!! Also, der Bordcomputer in unseren CR-V kann gut rechnen .

Dann müsste aber er von der Resttage auf Rest-km-Anzeige wechseln.
Hatte ich bei meinen IVer vor kurzem gehabt: in 2 Wochen auch über 2000km gerissen, plötzlich stand dann noch 3600km bis zur Inspektion, was dann auch entsprechend gefahrener km weiter runter ging. Dann mal zwei Wochen fast nix gefahren, ist wieder auf Resttagesanzeige gewechselt. Eben jeweils das, was eher eintriit: 1 Jahr Ablauf oder die km (wobei letzter von Fahrweise abhängig ist).

Zitat von Julius

Habe mich die letzten 280.000km mit DPF, AGR-Ventil und diverse andere Dieselkrankheiten auseinander setzen müssen. Möchte endlich wieder nur Tanken und Fahren.

Da haste aber noch Glück, dass Honda noch keine Partikelfilter bei ihren Benzinern eingebaut haben, wie es schon viele andere Hersteller machen.

Zitat von blackbird

Solange man nicht gerade beschleunigt ist der relativ leise und angenehm.. sobald man gas gibt oder es eine steigung gibt wird das auto laut, aber welches auto das ein verbrennungsmotor hat wird nicht laut beim gas geben?

naja, laut wird ein Verbrennungsmotor vor allem durch Drehzahl. Und wenn ich die niedrig halte, bei Steigungen und Gas geben, dann wird er nur geringfügig lauter. Wenn aber beim Hybrid in den Situationen automatisch die Drehzahl deutlich erhöht wird, damit der Generator mehr Strom erzeugen kann, dann ist das schon hörbarer Unterschied zum normalen Verbrenner.

Ich würde den Outlander nehmen, wenn ich vor der Wahl stehen würde. (beim Kauf meines jetzigen schwankte ich zwischen Mitsubishi und Honda, und hatte da eher Mitsubishi im Visier (nicht aber unbedingt den Outlander, eher ASX). Der CRV wurde es nur, weil es ein günstiges Angebot gab)
Plugin Hybrid hat einen weiteren Vorteil: E-Kennzeichen, parken/laden an Ladesäulen in vollgeparkten Gegenden.

Zitat von Jens697

Die Angaben der Assistenzsysteme ist auch ein Witz. Es gibt kein Head-up Display? A ha. Keine Abstandwarnung? Dann frag ich mich was bei mir immer wild aufblinkt , Querverkehrerkennung beim Rückwärtsfahren auch nicht, so so, dann muss Honda wohl den Katalog überarbeiten, gleiches gilt für den Totwinkelassistent.

weil du nicht das Testfahrzeug hast, sondern die Executiv Ausstattung, wo das alles drin ist. Woher weiß ich, dass das da drin ist? Es steht im test. Einfach mal lesen.

Das ADAC die mittlere Austattung Elegance genommen hat, kann man diskutieren, allerdings schon beim reinen Benziner hatten sie Elegance genommen. Und trotzdem im bereich aktive Sicherheit hat er eine 1,5 bekommen.
Und es heißt am ende "Dafür erhält der Kunde ein gut ausgestattetes und geräumiges SUV, das über einen ungewöhnlichen und durchaus innovativen Antrieb verfügt, der ein hohes Spritsparpotential mitbringt."

Und um was für einen Vergleich geht es denn jetzt hier? Der ADAC hat einen test zu dem crv gemacht, nicht einen Vergleich mit anderen Fahrzeugen.
Steht sogar im test, dass ab 1.1.19 andere kriterien angelegt werden und alle vorherigen Tests daher nicht vergleichbar sind.
Und trotzdem hab ich mir mal die Test zu angeblich ungerecht besser bewerteten deutschen Herstellern mit vergleichbaren (aber fast immer teureren) fahrzeugen angeschaut und zwar insbesondere den hier viel kritisierten Verbrauchstest, wo der CRV nur eine 4,0 bekommen hat:

VW Tiguan 1.4 TSI ACT BMT (150PS)
Note Verbrauch/CO2 5,0

Audi Q5 2.0 TDI (190 PS)
Note Verbrauch/CO2 4,4

BMW X3 xDrive 20d (190Ps)
Note Verbrauch/CO2 4,6

seltsam, gerade im Vergleich scheint dann eher Honda bevorzugt zu sein.