Ich wollte mal in die Runde fragen, ob ihr den Radioempfang im CR-V als eher schlecht, ausreichend, gut oder super bezeichnen würdet. Bitte postet noch dazu, von wann etwa Eurer Fahrzeug mit der EZ ist, könnte ja sein, dass Honda hier ab eines bestimmten Produktionsdatum was verbessert haben könnte. Das möchte ich mal rausfinden.
Ich habe den CR-V Exe von 06/2013 und empfinde den Radioempfang eher als schlecht. Die Sender fallen generell schnell aus.
Ok, Hondawerbung:
speziall CR-V:
Du meinst diese hier:
beim Thema Musik (ok, falsches Auto), finde ich diese hier von VW eigentlich von der Idee her genial:
vom Witz her, ist diese Audiwerbung (ok, auch falsches Auto) auch wirklich genial:
ADAC-Test...- Klaro: der unbestechliche ADAC testet unvoreingenommen und objektiv, der Papst ist Moslem, Nordkorea eine Demokratie, Nachts ist's heller als am Tag und Politiker sind ehrlich... <ROFL>
Gerade die Autotests des ADAC habe ich gerne zum Vergleichen einzelner Modelle genommen. Diese sind objektiv und nachvollziehbar! Das ist meine Meinung über die ADAC Autotests. Dort findet man keine Apfel- mit Birnenvergleiche, wie in Autoblöd, AMS & Co.
Aber es ist ja anscheinend gerade Hipp den ADAC zu verunglimpfen! Schade, wenn man dann auch die nützlichen & besseren Dinge damit in einen großen Topf voll Sch...e wirft...
Und wenn ich mal ehrlich zum eigenen CR-V sein darf. Der hat auch genügend nicht so pralle Punkte aufzuwarten. Dass er in Sachen Kofferraum gut da steht und ein Tiguan mit seiner hohen Ladekante und nen Golfkofferräumchen dagegen absolut schwach ausschaut, ist die eine Sache. Leider komm ich als Beifahrer nicht gut mit der zu geringen Beinfreiheit klar. Man hockt im CR-V da mit angewinkelten Beinen und den Knien vor dem Handschuhfach. Ausstrecken der Beine geht nicht... Desweiteren gibts dieses Dachboxdilemma mit der zu weit hinten sitzenden 2. Querträgeraufnahme. Längere Dachboxen gehen somit 'eigentlich' nicht zu montieren. Ladungssicherung ist nur mit einem starr zu montierenden Hundegitter möglich, was dann wieder im Weg ist, wenn mal die Sitze mal umklappt und den gesamten Kofferraum nutzen will. Da wäre ein integriertes Gepäckraumtrennnetz doch die bessere Wahl. Ne Durchreiche fehlt ganz einfach. Man muß für nen paar (Langlauf-)Skier immer eine der Sitze hinten umklappen.
Das sind so die negativen Seiten des CR-V, welche man auch einfach mal nicht wegdiskuttieren sollte. Es ist immer Potential nach oben....
PS: was ich sagen will: die Platzierung auf dem 3. Platz von 10 SUVs ist da eigentlich ganz glücklich. Dass er die ganzen anderen SUVs hinter sich hält, ist eigentlich ganz schmeichelhaft, weswegen ich diesen Test auch hier im Forum mal erwähnt habe.
Aber was regst Du Dich überhaupt auf. Der CR-V ist vom Test her vor dem Kuga positioniert im Ergebnis. Und ob er nen Tiguan oder Yeti schlagen könnte in so einem Test, ist mir rel. egal. Wer deutsche Marke kauft, wird eh nicht zu einem Japaner greifen... Und wenn Jeder nen CR-V kaufen würde, stände ich jeden Tag mit 3 Anderen CR-V an den Ampeln rum.
Ob 1330€ beim Ford oder 2600€ bein CR-V ist schon ein gewisser feiner Unterschied. Wer nimmt für 2600€ denn diese 'Spielerei' SafetyPaket wirklich mit? Das ist in meinen Augen ein sogenanntes ablehnendes Angebot von Honda es so teuer anzubieten. Und wenn man sich dann doch dafür durchgerungen haben mag, wird einem gesagt (im März), dass man dafür dann eine Lieferzeit bis September einkalkulieren müßte, da es offenbar extrem selten gebaut wird und in die Produktion eingetaktet wird.
Auch die el. Heckklappe ist beim CR-V über den Exe-Aufpreis eigentlich ganz schön happig vom Preis her, wenn man das Panoramadach und die Lederausstattung eigentlich nicht wirklich haben wollte.
Hab die Ausgabe mal elektronisch gekauft.
Fazit: Der Honda CR-V mit 150PS Diesel, Handschalter belegt Platz 3 hinter Skoda Yeti auf Platz 1 und VW Tiguan auf Platz 2.
1. Yeti
2. Tiguan
3. CR-V
4. Kuga
5. CX-5
6. Qashqai
7. ix35
8. Forester
9. Koleos
10. ASX
Da wurde offenbar mal wieder fairer bewertet....
Was den CR-V ausmachte im Test, war:
+ üppiges Raumangebot
+ große und angenehm gepolsterte Sitze
+ großer Kofferraum
+ Fahrkomfort
+ kräftiger und durchzugsstarker Motor (gemessene 9,2s von 0..100, 2. beim Beschleunigen, 2. bei der Elastizität)
+ Testverbrauch 6,5l, gehört zu den sparsameren Vertretern seiner Klasse
+ gute fahrdynamische Talente (4. im Slalomparcours, 2. im Handlingparcours)
+ gute Bremsleistungen
- Wind- und Abrollgeräusche recht hoch
- nur 190km/h Höchstgeschwindigkeit
Was ich noch interessant fand, waren die Herstellerangaben und tatsächlichen gemessenen Werte zum Leergewicht:
Herstellerangabe / gemessener Wert
Yeti 1460kg / 1615kg
Tiguan 1541kg / 1704kg
CR-V 1648kg / 1700kg
Kuga 1617kg / 1731kg
CX-5 1475kg / 1618kg
Qashqai 1518kg / 1577kg
ix35 1525kg / 1673kg
Forester 1540kg / 1597kg
Koleos 1665kg / 1761kg
ASX 1510kg / 1585kg
während also Forester, Qashqai, CR-V und ASX noch relativ nah an den Herstellerangaben liegen, scheinen die anderen Hersteller machmal eher Traumwerte angegeben zu haben, welche dann z.Teil deutlich übertroffen werden. Und der angeblich so schwere CR-V ist relativ zu manch anderem Kompakt-SUV gar nicht so schwergewichtig im Vergleich, wenn man mal den Platz im Innenraum und Kofferraum dagegen setzt.
Was heißt hier 'noch' nicht rutschig?
Ich hatte mit den ledernen Sitzen anfänglich eher größere Probleme, als jetzt nach fast 1 Jahr mit dem CR-V. Ist eine Gewöhnungs- und Vertrauenssache. Vielleicht bilden sich in Oberschenkel und Aussenseitig auch stärkere Muskeln beim CR-V Fahren heraus (Thema: "Workout CR-V Fahren" 
), so dass ich inzwischen wohl etwas besser zurecht komme. Quasi besser trainiert...
Die wunderbaren Sitze im 2006'er Accord hatten halt einen so genialen Seitenhalt, dass man dort halt super festgehalten wurde und die Reifen des Fahrzeugs gut quälen konnte in den Kurven. Ab und zu nen leichter Schlierer oder leichter Seitendrift war völlig entspannt lümmelnd im Accord möglich.
Nach dem Umstieg auf den CR-V mit den Sitzen fast ohne Seitenhalt, galt es sich halt neu und anders festzuhalten zu lernen. Da geht oft nur mit den Knien. Das ist etwas belastend... Und das Leder ist hier halt rutschiger, als z.Bsp. die Sitze aus Alcantara. Wenn es den Exe mit den Alcantara-Gestühl gegeben hätte, ich hätte den dann so ohne das reine Leder genommen.
Mein persönlicher EIndruck ist aber auch, dass das Gefühl des "... wackelt man ordentlich herum ..." dadurch verstärkt wird, dass man relativ viel Platz in den Sitzen hat - oder wie es so schön heisst "wenig Seitenhalt".
Guy B.
Was durch die rutschige Lederausstattung des Exe noch verstärkt wird. Was ich mich da mit den Knie'n abstützen muß, geht manchmal auf keine Kuhhaut...
Steht im Handbuch eigentlich auch, wie diese Berganfahrhilfe funktioniert?
Hab diese mal funktionierend, mal nicht funktionierend erlebt, bis ich die Tage dann mal endich gecheckt hab, dass man den Gang drinnen haben muß, dass die Berganfahrhilfe greift. Ohne Gang rollt der Wagen rückwärts...
Übrigens kann der CR-V so schlecht nicht sein. Die Autozeitung hat gerade nen großen Diesel Kompakt-SUV Vergleichstest gemacht, wo der CR-V hinter dem Gewinner Yeti und dem Zweiten Tiguan auf Platz 3 gelandet ist von insgesamt 10 aktuellen SUVs.
