Beiträge von detroit_steel

Auch bei mir kam Ende Juni die PGM-FI-Anzeige wieder, nachdem ich Ende Mai ja gehofft hatte, das Thema abgeschlossen zu haben. Es bleibt also eine unendliche Geschichte.

Gestern, bei einer langen Autobahnfahrt, verlöschte die Warnung während der Fahrt, nur um ca. 1 Stunde später wieder zu erscheinen.

Im September mache ich vielleicht nochmal die Glühkerzenaktion, zwei neue hab ich ja noch im Keller liegen.

Auf die grüne Eco-Halbkreisanzeige im Tacho hab ich gar nicht geachtet, muss ich mal prüfen.

Wichtiger als diese offenbar unbedeutenden Symptome (die - zumindest bei mir - keinerlei Auswirkungen auf Motorlauf, Startverhalten oder Verbrauch haben) ist für mich, dass ich bei Autobahnfahrt - Tempo 112 km/h (GPS) - über eine Strecke von 977 km nur 5,02 Liter/100 km verbraucht habe. Der Verbrauch wurde an der Zapfsäule ermittelt und stimmt mit der BC-Anzeige von 5,0 Liter/100 km überein. Ein solcher Wert macht immer wieder Freude.

Zitat von Cv135

Der liegt doch Jetzt schon bei 46000 in der Exe Version.

Da ist genug Spielraum zu 33000 des HRV und ZRV dazwischen.

Laut meinem Händler kommen CRV und ZRV Ende des Jahres nach Europa.

Spätestens Februar 23 werden wir testen können.

Ähm, ja, aber ich vergleiche Preise der günstigsten Version. Die liegt jetzt beim CR-V bei 35.000 Euro und beim HR-V bei 31.300 Euro. Differenz: 3.700 Euro Da passt der ZR-V nicht so richtig dazwischen. Du vergleichst vollkommen verschiedene Ausstattungslinien.

Beim Nachfolger werden garantiert über 40.000.- für das Einstiegsmodell verlangt. Ich würde auch darauf wetten, dass es keine Version "Comfort" ohne Navi mehr geben wird. Mein Tip: 41.900.- Euro für Elegance. Mindestens. Dann würde der ZR-V mit ca. 36.500 Euro Einstiegspreis zwischen HR-V und CR-V passen.

Willst du etwa den ZR-V auch noch in deine Honda-Sammlung aufnehmen ?

Zitat von Cv135

Es kommt doch dieses Jahr der neue CRV.

Der kann alles vom HRV und noch bisschen mehr.

Dieses Jahr kommt der neue CR-V in den USA, aber nicht in Europa. Und preislich wird er dann sicher deutlich über dem HR-V Hybrid liegen, d.h. auf jeden Fall über 40.000 Euro. Schließlich muss dazwischen noch der ZR-V positioniert werden.

Der WLTP-Wert von 4,7 Liter (NEFZ 4,0 Liter) gilt m.E. nicht für den neuen CR-V, sondern für den Civic! Ich habe ja den HR-V bestellt, für den sind WLTP 5,4 und NEFZ 4,2 Liter angegeben. Und das mit einem 1,5 Liter Atkinson Benziner und 96 kW e-Motor, also deutlich weniger Leistung. Das Gewicht ist ähnlich wie beim Civic.

Der CR-V wird mit Sicherheit spürbar über dem Civic liegen bei den Verbrauchswerten, vermutlich knapp über dem HR-V.

Zitat von msbot

Nach meiner Information wird der neue CR-V ein Pluginhybrid. Mit Einschränkung lohnt sich das vor allem für Leute, die ihr Auto über eine Wallbox kostengünstig laden können. Für viele ohne diese Möglichkeit ist m. E. der Vollhybrid die bessere Wahl. Den wird man kurz vor Einführung des neuen Plugin ggf. mit ordentlichem Rabatt bekommen. So war es zumindest vor der aktuellen Situation.

Wenn das ein Plugin wird, kauft den in Deutschland niemand, sobald die Förderung wegfällt. Nach meiner Info wird es ein Vollhybrid wie bisher.

Zitat von 7bobo

Ich könnte jetzt auch fragen wann lohnt sich überhaupt ein Neuauto-Kauf? Ein Gebrauchtwagen mit viel Kilometer veliert sein Wert ziemlich schnell. Wartungspaket ist abgelaufen, die Inspektionkosten ab jetzt müsste ich also selbst zahlen ....

Ein Auto hat den höchsten Wertverlust in den ersten drei Jahren. Wenn man schon 150.000 km gefahren ist und das Auto 10 Jahre alt ist, ist der jährliche Wertverlust sehr viel geringer. Und zu den Inspektionskosten: Mir wäre neu, dass HONDA die bei Neuwagen für Dich bezahlt....

Also irgendwie rechnest du dir das schön, aber nicht auf Fakten basiert.

Wobei es natürlich schon ein Argument ist, wenn du einen so guten Preis für deinen Gebrauchten erzielen konntest.

Zitat von Nosferatu

Detroit_steel, also hältst du generell Honda für besser im Sinne von Langlebigkeit, Robustheit, Techniksicherheit, Zuverlässigkeit, Haltbarkeit der Aggregate ... als Toyota?

Ich kenne Honda nur aus dem Motorradbereich, ästhetisch, designmäßig zuweilen gewöhnungsbedürftig, aber die technischen Lösungen, immer Spitze, in jeder Beziehung! In den 80-er und 90-er Jahren sagte man "It's a Honda" und meinte damit funktioniert zuverlässig, kann man sich drauf verlassen! Das rührte alleine schon daher, dass die Honda-Stückzahlen von bestimmten Modellen einfach unvorstellbar waren, wenn BMW 80.000 Mopeds insgesamt p.a. verkauft hat, hat Honda von einem Modell alleine 200.000 verkauft.

Also hat sich diese Kompotenz auf den PKW-Bereich übertragen?

Von Toyota kenne ich nur den LC und den iQ. Beides traumhafte Spitzenprodukte, der iQ leider zu teuer in der Herstellung.

RAV 4 gibt es in Thailand nicht, in keiner Version.

Wenn Injektoren, DPF, AGR und Turbo bei Honda generell problemfrei sind, dann könnte ich einen Dieselmotor doch ins Auge fassen. Man muss halt sehen, dass Kostenvorteile wie in Deutschland hier nicht vorhanden sind, hier reduziert sich ein Kostenvorteil nur aus Minderverbrauch gegenüber einem vergleichbaren Benziner. Dagegen rechnen muss man höheren Kaufpreis und höhere Wartungs- und Instandhaltungskosten, und ob dann für den Diesel noch ein Kostenvorteil herauskommt, weiß ich nicht.

Alles anzeigen

Das war scherzhaft gemeint. Für mich baut HONDA im Vergleich zu Toyota die besseren Autos bzgl. Preis-Leistungsverhältnis, aber das ist subjektiv gefärbt. Die Zuverlässigkeit, Langlebigkeit und Robustheit ist auf jeden Fall gegeben, das können Millionen amerikanischer Käufer bestätigen.

Kostenvorteile für Diesel sind übrigens aktuell in Deutschland nicht mehr gegeben, da Diesel hier jetzt ca. 15 Cent mehr kostet als Super E10. Die Wartungskosten beim 1,6 i-CTDI sind nicht hoch, ich habe sowieso seit km-Stand 80.000 alles selbst gemacht. Wenn Du Automatik fahren möchtest, kommst du beim Benziner sicher nicht unter 8,5 - 9 Liter im Schnitt, stell doch mal eine Vergleichsrechnung auf für 25.000 km Jahresfahrleistung und 6,5 Liter Dieselverbrauch beim 1,6 -CTDi Automatik.

Zitat von Nosferatu

...Ich will nur

1. so effizient wie möglich zu fahren, also so kostengünstig wie möglich und
2. so komfortabel wie möglich, bin eine bequeme Sau.

Jahresfahrleistung 20 bis 25 tkm, 70 bis 80% Stadtverkehr und Landstraße, Rest Autobahn (ca. 100 km/h).

Welche Motorisierung könnte man mir empfehlen? Ottomotor, Dieselmotor?

....

Für den Anspruch der Effizienz und bei einer Jahresfahrleistung bis 25 tkm würde ich immer Diesel (oder eben Hybrid) empfehlen. Und Injektoren, DPF, AGR und Turbo sind generell keine Problemteile bei HONDA. Ist ja schließlich nicht VW! Pumpe-Düse war zwar eine raffinierte Erfindung, aber die Motoren liefen schon sehr ruppig und die Injektoren waren anfällig. Da würde ich den HONDA Diesel immer vorziehen.

Oder - wie wäre es denn mit dem Toyota RAV4 Hybrid? Gibt´s den in Thailand? Ist zwar kein Honda, aber immerhin die zweitbeste japanische Marke

Hallo Hans,

wo ist das, Australien? Norwegen?

Ich kann dir den 1,6 i-CDTI Diesel sehr empfehlen, allerdings habe ich die Schaltversion mit 120 PS. Absolut problemloses Fahrzeug, das mit 5,4 Litern Realverbrauch gefahren werden kann. Ich habe jetzt 216.000 km auf dem Zähler (Bj. 2014).

Die Automatikversion mit 160 PS soll ein bisschen Probleme machen, dazu müsstest du hier im Forum Infos finden.

Beste Grüße,

d_s

Zitat von ehrlicherfranz

... Mit Nitroverdünnung oder Silikon Entferner hab ich noch nicht probiert. Trau ich mich nicht.....

Trau Dich. Dass Glas davon beschädigt wird, habe ich noch nie gehört. Kannst ja auch nochmal in einem Autoglas-Fachbetrieb fragen.